Trending on Billboard
Lady Gaga ha logrado que se desestime una demanda que alegaba que su álbum Mayhem infringía las marcas comerciales de una empresa que vende tablas de surf bajo la marca Mayhem.
Explorar
Vea los últimos videos, gráficos y noticias
Lost Surfboards demandó a la estrella el año pasado, alegando que las personas que vieran el nombre del álbum podrían pensar que estaba de alguna manera relacionado con la compañía de surf. Pero en una decisión emitida el martes (18 de agosto) y reportada en primera instancia por Billboard, el juez Fernando M. Olguin dictaminó que el caso era claramente demasiado débil para proceder.
La decisión se basó en la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense sobre libertad de expresión, que permite a los creadores de libros, películas y canciones usar libremente marcas registradas, a menos que estén diseñadas intencionalmente para engañar a los consumidores. En su decisión, el juez dijo que el título del álbum de Lady Gaga no tenía tal propósito.
“Estas alegaciones son concluyentes e insuficientes para constituir una indicación explícita, afirmación directa o declaración falsa explícita que identifique a Lost como la fuente del trabajo de Lady Gaga”, escribió el juez en su fallo, obtenido por Billboard. “El uso de una marca por sí solo no es suficiente… y nada en la [demanda] sugiere o indica de otro modo una tergiversación afirmativa en relación con la fuente o el contenido del trabajo de Lady Gaga”.
En una declaración a Billboard, el abogado de Lost, Keith G. Bremer, dijo que él y su cliente “respetuosamente no están de acuerdo” con la decisión y prometieron apelar. “Creemos que el fallo se basa en una aplicación incorrecta del estándar legal vigente y alcanza un resultado que, en nuestra opinión, es inconsistente con los derechos de marca registrada de nuestro cliente”, señaló. “Seguimos confiando en la posición de nuestro cliente y esperamos presentar estos temas ante el tribunal de apelaciones”.
Un abogado de Lady Gaga no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Lost demandó a Gaga (Stefani Germanotta) el año pasado, calificando su elección del nombre del álbum como un “desprecio descarado” por los derechos de marca registrada de la compañía sobre su marca Mayhem, que ha comercializado desde la década de 1980. Argumentó que el título no solo causaba confusión, sino que aparecía en el álbum y merchandising con un logotipo estilizado en rojo que era muy similar al que aparece en las tablas de surf.
“Lady Gaga ha intentado, unilateralmente y sin el permiso o conocimiento de Lost, apropiarse indebidamente del nombre Mayhem”, escribieron los abogados de la compañía en ese momento.
Durante décadas, los tribunales estadounidenses han hecho muy difícil demandar por el uso de marcas registradas en obras “expresivas” como libros, películas y canciones, dictaminando que el derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión generalmente tiene prioridad sobre los derechos de un propietario de marca para controlar cómo se utiliza su nombre.
Comenzando con un caso que involucraba a Fred Astaire y Ginger Rogers, el precedente de larga data establece que un propietario de marca solo puede demandar si el uso de su nombre era completamente irrelevante para una obra creativa o era explícitamente engañoso, un estándar difícil de cumplir. En un ejemplo famoso, un tribunal federal de apelaciones desestimó en 2002 la demanda de Mattel, fabricante de Barbie, contra el éxito “Barbie Girl” de Aqua basándose en esos fundamentos.
Gaga argumentó rápidamente que el caso de Mayhem también fallaba bajo esa llamada prueba de Rogers. En una moción para desestimar la demanda, sus abogados la calificaron como “un intento transparente de obtener ventaja y publicidad a partir del uso expresivo de una palabra común del diccionario por parte de una de las artistas más reconocidas del mundo”. Dijeron que, incluso después de meses de ventas de discos y giras, Lost no pudo “identificar ni un solo consumidor confundido” que pensara que Mayhem estaba vinculado a Lost.
En la decisión del martes, el juez Olguin estuvo de acuerdo, dictaminando que el caso estaba claramente bloqueado bajo la prueba de Rogers. “Las obras expresivas son tratadas de manera diferente a otros trabajos cubiertos”, dijo el juez, señalando que cosas como los títulos de álbumes “implican el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda” y que era poco probable que los consumidores pensaran que el nombre de un álbum constituía promoción.
La decisión se hizo eco de un fallo anterior en diciembre, en el que el juez Olguin se negó a emitir una orden judicial para que Lost prohibiera a Gaga seguir utilizando el nombre Mayhem mientras el caso se desarrollaba en los tribunales.
