Trending on Billboard
Un juez federal se negó a decidir si el dúo de reggaetón Steely & Clevie inventó el característico ritmo dembow del género, dictaminando que solo un jurado puede llegar a esa conclusión en una extensa demanda por derechos de autor que involucra a Bad Bunny, Karol G y más de cien artistas.
Explorar
Vea los últimos videos, gráficos y noticias
El juez André Birotte Jr. emitió un fallo ampliamente esperado el jueves (2 de julio) en el caso de larga data que alega que cerca de 2.000 canciones de más de 150 artistas copiaron la canción de 1989 “Fish Market” de Steely & Clevie. En esta primera fase del litigio, Cleveland “Clevie” Browne y los herederos de Wycliffe “Steely” Johnson pidieron al juez que determinara que “Fish Market” era, en efecto, la fuente original y protegible por derechos de autor del dembow, el ritmo de percusión “boom-ch-boom-chick” que ahora es un sello distintivo del reggaetón.
Los abogados que representan a los numerosos acusados — que incluyen a Pitbull, Drake, Daddy Yankee, Luis Fonsi y Justin Bieber, además de unidades de las tres principales disqueras transnacionales — argumentaron que Steely & Clevie no tienen un reclamo de derechos de autor válido porque este elemento sonoro “existe en innumerables obras y géneros musicales anteriores”, incluido el ritmo habanera, que tiene siglos de antigüedad.
El fallo del jueves, obtenido y reportado primero por Billboard, esencialmente pospone la resolución del conflicto. El juez Birotte dijo que ambas partes han construido casos creíbles que entran en conflicto directo entre sí, lo que significa que un juicio con jurado es el único método adecuado para decidir si “Fish Market” es protegible por derechos de autor como origen del dembow.
“El expediente probatorio presenta opiniones periciales contrapuestas y, en apariencia, verosímiles sobre qué elementos existen en las obras objeto de la reclamación, cómo funcionan musicalmente dichos elementos, si son comunes u originales y si constituyen una selección y disposición coherente y protegible”, escribió el juez. “Prácticamente ninguno de estos hechos cae en la categoría indiscutible que el tribunal puede considerar en una moción de juicio sumario. En pocas palabras, los expertos de los demandantes presentan una versión de las características musicales relevantes y su significado, mientras que los expertos de los demandados ofrecen una interpretación fundamentalmente diferente de esas mismas características. Se trata de controversias fácticas típicas, no de cuestiones jurídicas”.
Ahora, la demanda pasará a una segunda fase de presentación de pruebas centrada en la cuestión de la infracción; es decir, si existen indicios de que los más de 150 demandados en el caso tuvieron acceso a “Fish Market” y efectivamente la copiaron para las diversas canciones en litigio, incluidas algunas que encabezaron las listas de éxitos como “Despacito”, “Tití me preguntó” y “Dame tu cosita”. A continuación, se presentarán nuevos escritos y podría celebrarse un juicio con jurado, a menos que todas las partes involucradas logren llegar a un acuerdo.
Un abogado de Steely & Clevie, Stephen Doniger, dijo a Billboard en una declaración el jueves: “Estamos complacidos de que el tribunal haya rechazado en gran medida los argumentos de los acusados, pero decepcionados de que no haya concedido la moción de juicio sumario afirmativa de nuestro cliente”.
“Resulta difícil imaginar cómo un jurado podría considerar que el Dem Bow Riddim es algo distinto a una obra original y protegible, dadas las pruebas indiscutibles de que se compone de siete elementos diferenciados combinados de una manera que nadie ha encontrado en ninguna obra anterior a ‘Fish Market’ de nuestros clientes”, agregó Doniger. “Dicho esto, no nos cabe duda de que un jurado verá más allá de los argumentos [de los acusados] y aguardamos con interés las próximas etapas de este caso”.
El equipo legal que representa a la mayoría de los acusados en el caso no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
El caso del dembow es de gran trascendencia debido a su enorme alcance, ya que están en juego cientos de millones de dólares en posibles indemnizaciones. Expertos también han advertido que podría tener un impacto profundamente disruptivo en el reggaetón, un género en auge que ha ascendido — junto a Bad Bunny — desde los clubes de Puerto Rico hasta los escenarios del Grammy y el medio tiempo del Super Bowl. Ya en 2023, Jennifer Jenkins, profesora de derecho de la Universidad de Duke, declaró a Billboard que una victoria de Steely & Clevie “otorgaría un monopolio sobre todo un género, algo sin precedentes en los litigios sobre derechos de autor musicales”.
